PROFUNDAS DISPARIDADES EN LAS DECISIONES DE ASILO

PROFUNDAS DISPARIDADES EN LAS DECISIONES DE ASILO POR LOS JUECES DE INMIGRACION

Un nuevo estudio efectuado por “Transactional Records Access Clearinghouse” (TRAC) demuestra disparidades o discrepancias muy grandes y perturbadoras en las decisiones de asilo entre los jueces de inmigración a través de toda la nación. El estudio se basa en data obtenida de cientos de miles de solicitantes de asilo en procedimientos de deportación bajo la ley federal de libertad de información (“Freedom of Information Act”o “FOIA”).
Esta data documenta extensivamente unas disparidades persistentes sin explicación o fundamento que indican que la identidad e inclinación del juez que está manejando un caso de asilo es más importante que los hechos del caso. Debido a que el concepto de igual protección bajo la ley es fundamental en la jurisprudencia americana, los hallazgos de este estudio son sumamente preocupantes y desalentadores.
El estudio ofrece un análisis detallado por juez de las disparidades que existen en las cortes de inmigración a través de la nación, desde Nueva York a Miami, Los Angeles a Boston, Chicago a Houston, etc. El estudio también analiza las discrepancias por nacionalidad: Colombia, Haití, China y otros. La data cubre 425,258 decisiones de asilo durante los últimos 25 años, centralizándose en 224 jueces cada cual de los cuales decidió 100 o más casos desde el 2001 al 2006 en los cuales cada solicitante tenía representación legal.
Del 2001 al 2006, las cortes de inmigración de Nueva York y Miami decidieron más de cuatro de cada diez solicitudes (42%). En cada corte existen procedimientos automatizados para asignar casos al azar a cada juez. Se supone que como todos los jueces individuales de cada corte o distrito manejan el mismo tipo de casos de asilo y de solicitantes ( Ej.: en Miami predominan los casos y solicitantes de centro y sur América y del Caribe; en Los Angeles, Asia y el Pacífico), la tasa promedio de otorgaciones y denegaciones por juez en cada corte debía ser aproximadamente igual o similar, pero no lo es.
La corte de Miami con 26 jueces que decidieron más de 100 casos cada uno es la segunda corte en volumen, después de Nueva York. Como evidencia de las disparidades en esa corte, la juez Sandra A. Coleman denegó el 21.8% de los casos mientras que el juez Mahlon Hanson denegó un 97.6%. Aún poniendo aparte los dos jueces con menos denegaciones, las tasas promedio de disparidad de denegaciones entre los otros 24 jueces en Miami todavía varió entre el 63% y el 98%.
Por nacionalidad, mientras que 50% de los solicitantes de China se les otorgó asilo entre el 2001 y el 2006, únicamente al 17% de Haití y al 34% de los solicitantes de Colombia se les concedió asilo durante esos años. En cuanto a colombianos las tasas promedio de denegaciones por juez fluctúan desde un 2% hasta un 96%.
Como indican las conclusiones del estudio, las discrepancias y disparidades sugieren que el sistema decisional es disfuncional. Estas discrepancias han existido por varios años y no se van a resolver enfocándose exclusivamente en los jueces sin una reforma comprensiva y sistemática. Este problema serio socava aún más la confianza en el sistema de derecho de los EE.UU.
Para ver el estudio completo visitar el portal de Internet Click here

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.